Akademische Titel: Indizien, aber keine Beweise

Ein abgeschlossenes Studium und vor allem eine Promotion gelten in Untersuchungen oft als Indiz für eine hohe kognitive Leistungsfähigkeit. Insbesondere Fächer wie Mathematik, Physik oder Informatik stellen hohe Anforderungen an das logisch-analytische Denken.

Dennoch gilt: Ein akademischer Grad ist kein sicherer Beleg für eine formale Hochbegabung. In den allermeisten Studienrichtungen lässt sich so einiges durch Fleiß, Ehrgeiz und Durchhaltevermögen wettmachen. Umgekehrt studieren viele Hochbegabte Geistes-, Sprach- oder Gesellschaftswissenschaften, Kunst oder Medizin – oder wählen ganz bewusst einen nicht-akademischen Weg.

Was sagen MINT-Studienfächer über intellektuelle Begabung aus?

Ein erfolgreich abgeschlossenes Studium in MINT-Fächern (Mathematik, Informatik, Naturwissenschaften, Technik) deuten manche in der Praxis als Indikator für eine kognitive Höchstbegabung.

Wenn wir genauer hinschauen, belegt ein solches Studium allerdings nur eine überdurchschnittliche Intelligenz verlässlich; ein eindeutiger Nachweis für eine formale Hochbegabung (IQ ≥ 130) ist es nicht. Denn auch schwierige MINT-Studiengänge lassen sich bis zu einem gewissen Grad durch hohes Engagement und gute Lernstrategien kompensieren.

Hinzu kommt, dass sich die verschiedenen MINT-Fächer in ihren analytischen Profilen stark unterscheiden: Die theoretische Physik etwa stellt extrem hohe Anforderungen an abstrakte mathematische Logik. Andere Disziplinen (wie zum Beispiel Biologie) erfordern eher systemisches oder empirisches Denken. Ein akademischer Titel kann eine fundierte Begabungsdiagnostik daher ergänzen, aber niemals ersetzen.

Der hartnäckige „Mathe-Mythos“

Umgekehrt dürfen wir nicht in die Denkfalle tappen, Geisteswissenschaftler*innen, Jurist*innen oder Mediziner*innen automatisch eine geringere Chance auf eine Hochbegabung zuzuschreiben. Ein fehlendes Interesse an Zahlen und Formeln ist kein Beleg für fehlende kognitive Spitzenleistung – oft liegt der Begabungsschwerpunkt schlicht in anderen, ebenso anspruchsvollen Arealen.

Leider ist diese Tatsache immer noch viel zu wenig bekannt. Denn eines der hartnäckigsten Missverständnisse lautet: „Ich war schlecht in Mathe, also kann ich nicht hochbegabt sein.“ Dieser Mythos hält unzählige Menschen davon ab, ihr eigenes Potenzial überhaupt in Betracht zu ziehen – geschweige denn, sich an eine diagnostische Abklärung zu wagen.

Dabei zeigt sich Hochbegabung in ganz unterschiedlichen Facetten. Eine ausgeprägte mathematische Begabung kann dazugehören, ist aber keineswegs eine Voraussetzung. Viele hochbegabte Menschen haben ihren Schwerpunkt im sprachlichen, kreativen oder gesellschaftswissenschaftlichen Bereich – den klassischen Humanities.

Das Klischee vom männlichen MINT-Genie

Ein weiterer Aspekt, der vor allem Frauen vom Erkennen ihrer Hochbegabung abhält, ist das gängige Klischee vom männlichen Genie – heutzutage gerne verkörpert vom bebrillten IT-Nerd. Es scheint unsere Köpfe auf viererlei irrige Weise zu sortieren – immer noch, leider:

Mangel an weiblichen Forschenden in MINT-Fächern

Der Mangel an weiblichen Forschenden in MINT-Fächern wird seit Jahrzehnten beklagt. Gleichzeitig kennen wir diejenigen, die es bereits gibt, viel zu wenig: Das Bild, das wir unbewusst wohl am stärksten mit Hochbegabung verbinden, ist weiterhin der zerzauste Albert Einstein mit herausgestreckter Zunge.

Sagt Dir die viel zu früh verstorbene iranischen Ausnahmemathematikerin Maryam Mirzakhani etwas? Sie erhielt 2014 als erste Frau die Fields-Medaille, eine Art Nobelpreis für Mathematik. Vergessen oder noch nie gehört? Schau Dir diese Doku über Mirzakhani und die Schönheit der Mathematik an; vielleicht bekommst du dabei eine ähnliche Gänsehaut wie ich.

Und wie steht es mit Namen wie Lise Meitner, der Mitentdeckerin der Kernspaltung, oder Rosalind Franklin, deren Arbeit die Entschlüsselung der DNA überhaupt erst möglich machte? Kennst du Ada Lovelace, die als erste Programmiererin der Geschichte gilt, oder Emmy Noether, die von Einstein selbst als bedeutendste Mathematikerin bezeichnet wurde?

Dass diese Frauen in der kollektiven Wahrnehmung im Schatten blieben, liegt nicht an fehlender Begabung – sondern daran, wie wir als Gesellschaft über Intelligenz, Leistung, Frauen und Männer denken.

Wie die Werte der Familie unsere Selbstwahrnehmung prägen

Wie tief dieses Missverständnis sitzt, habe ich an mir selbst erlebt: Obwohl ich mich längst fachlich mit Hochbegabung beschäftigte, spukte das Bild vom logisch-mathematischen Genie noch immer unbemerkt in meinem Hinterkopf.

Ab der Oberstufe im Gymnasium war ich leidenschaftlich in den Fächern verankert, die mit Sprache, Geschichte und Gesellschaft zu tun hatten – Naturwissenschaften und Mathe interessierten mich kaum. Und selbst wenn ich Feuer und Flamme für Mathe gewesen wäre, liegt mein Begabungsschwerpunkt schlicht in den Humanities.

Zu Hause wurden aber – vor allem von väterlicher Seite – Technik und Mathematik als Prüfstein jeglicher Intelligenz behandelt. Auf sprachlicher Seite hätte allenfalls Altgriechisch gezählt; mit meinen drei lebenden Fremdsprachen, meiner Faszination für Literatur, Geschichte und gesellschaftliche Themen war da kein Staat zu machen.

Das führte dazu, dass ich den Mut für eine IQ-Testung erst mit über fünfzig und zwei abgeschlossenen Studien zusammenkratzte – und auch nur, weil ich fand, meinen vielen hochbegabten Klient*innen zumindest die eigene Testerfahrung schuldig zu sein.

Fazit

Fotocredits: Beitragsbild – Kateryna Hliznitsova for Unsplash

Artikelbilder: Andrej Lišakov, Vitaly Gariev und Getty Images for Unsplash

Hinweis: Dieser Text dient der Inspiration und ersetzt keine psychotherapeutische Behandlung. In akuten Krisen suchen Sie bitte umgehend spezialisierte Hilfe auf.

* Ich achte stets darauf, die Privatsphäre meiner Klient*innen zu schützen – dazu bin ich als Psychotherapeutin auch gesetzlich verpflichtet. In Österreich gilt laut § 15 des Psychotherapiegesetzes (PthG) die absolute und strengste Verschwiegenheitspflicht aller Gesundheitsberufe. In allen Geschichten aus meiner Praxis werden deshalb Namen und Details stark verändert. Oft kombiniere ich auch Elemente unterschiedlicher Fälle zu einer „Hybrid-Persona“. Rückschlüsse auf individuelle Personen sind ausgeschlossen. Die Essenz der geteilten Erfahrungen ist jedoch echt und in der Praxis so erlebt.

Das narzisstische Spektrum: Vom Persönlichkeitsstil zur Störung

Der Begriff „Narzissmus“ hat in den letzten Jahren eine erstaunliche Karriere hingelegt. Dabei wurde ein sehr vielschichtiges Konzept leider meist stark vereinfacht und damit ad absurdum geführt.

Was versteht man also eigentlich unter „Narzissmus“? Hier müssen wir differenzieren:

Die Leistungsfalle: Wenn Arbeit den Selbstwert stabilisieren muss

In unserer heutigen Gesellschaft definieren sich viele Menschen vor allem über ihren Beruf. Auf die alltägliche Frage „Was machst du so?“ antworten die wenigsten mit dem, was ihr Leben in seiner Gesamtheit ausmacht – etwa ihren Interessen, Leidenschaften oder familiären Rollen. Stattdessen reduzieren wir unsere Antwort wahrscheinlich alle fast reflexartig auf den Job und unsere Position. Als wäre unsere berufliche Tätigkeit die einzige Währung, die zählt.

Und was die Berufswelt angeht, schildern mir meine Klient*innen fast unisono ein weiteres Problem: Es zählt nur noch die messbare Leistung. Das Ergebnis muss stimmen. Andere Werte geraten dadurch in den Hintergrund: die reine Freude an einer Aufgabe, Kreativität, persönliches Interesse oder ein gutes, unterstützendes Team.

Für Menschen mit narzisstischen Zügen ist das eine gefährliche Falle. Sie versuchen ständig, ein tiefes inneres Unsicherheitsgefühl durch große Erfolge auszugleichen. Wenn so ein Wunsch auf hohe berufliche Anforderungen trifft, führt das nicht selten direkt in die Erschöpfung oder in ein Burnout.

Mythos entlarvt: Narzissmus ist keine Erfolgsgarantie!

Im Alltag denken wir bei dem Wort „Narzissmus“ reflexartig an selbstverliebte Menschen, die sich für etwas Besseres halten, andere dominieren, manipulieren oder sogar abwerten – an Individuen, die enorm erfolgreich sind und das auch gerne zeigen. Die ständig im Mittelpunkt stehen und glänzen wollen.

Doch Achtung: Dieses Bild trifft nur auf eine bestimmte Gruppe von Narzisst*innen zu – und selbst auf diese nur teilweise: die Erfolgreichen.

So ist das mit dem Narzissmus: Kaum glauben wir, passende Kategorien gefunden zu haben, zeigen sich neue, schillernde Varianten. Komplexe psychische Phänomene lassen sich eben nicht auf ein paar reißerische Begriffe zusammenschrumpfen.

3 Typen von Narzissmus im Berufsleben: Erfolgreiche, Gescheiterte und Erfolglose

Der Psychotherapeut und emeritierte Professor für Psychologie an der Ruhr-Universität Bochum Rainer Sachse hat mit der Klärungsorientierte Psychotherapie einen psychologisch fundierten Ansatz entwickelt, der vor allem bei Persönlichkeitsstörungen hochwirksam ist. Auch zum Thema Narzissmus hat er umfangreich publiziert und eine eigene Typologie erarbeitet: Er unterscheidet drei Typen narzisstischer Persönlichkeiten (Quelle).

Alle drei tragen hartnäckige negative Selbstschemata (tief verankerte Überzeugungen über die eigene Person) in sich: Tief im Inneren sind sie davon überzeugt, dass sie nicht kompetent, wertvoll oder liebenswert sind – kurzum: dass sie als Person nicht okay sind. Dazu teilen sie dieselbe Grundangst – „Ich bin nicht gut genug“ – sowie die Überzeugung, in Beziehungen abgewertet, ausgenutzt und kritisiert zu werden.

Diese inneren Glaubenssätze sind keineswegs zufällig, denn genauso wurden narzisstische Menschen in ihrer Kindheit meist behandelt: Viele mussten von Eltern und wichtigen Bezugspersonen regelmäßige Abwertung, Kritik oder Vernachlässigung einstecken, oft über viele Jahre. Oder sie wurden idealisiert – was bedeutet, dass ihnen ein elterliches Wunschbild übergestülpt wurde und sich niemand dafür interessierte, wer sie wirklich sind.

Um diesen schmerzhaften inneren Zustand nicht fühlen zu müssen, entwickeln Narzisst*innen ein kompensatorisches „positives Selbstschema“ – eine Art Schutzschild und Maske, die sie nach außen (und vor sich selbst) großartig und unfehlbar erscheinen lässt. Dieses aufrechterhaltene Bild fordert jedoch einen hohen Tribut: Es verlangt ständig nach neuer Bestätigung und Anerkennung. Bleiben diese aus oder drohen Misserfolge, bricht das fragile Selbstwertgefühl schnell ein – und es droht eine schwere narzisstische Krise.

Ich bin seit über zwanzig Jahren neben der Psychotherapie auch im beruflichen Coaching tätig und finde die Typologie von Rainer Sachse sehr zutreffend – und extrem hilfreich für meine Arbeit. Je nachdem, in welche der drei Kategorien jemand fällt und wie stark diese ausgeprägt ist, lässt sich als Profi gezielt ansetzen: Bei einer leichten narzisstischen Tendenz lassen sich auch schon im Coaching-Format Fortschritte erzielen; bei stark ausgeprägten narzisstischen Zügen braucht es hingegen die Intensität und Tiefe einer Psychotherapie.

#1 Erfolgreiche Narzisst*innen: Insecure Overachiever & Co

Sie sind der Inbegriff des klassischen Karrieremenschen: Viele erfolgreiche Narzisst*innen haben ein überzeugendes Auftreten, sind charismatisch und lieben das Machtspiel in großen Organisationen. Manche manipulieren gekonnt; andere brauchen es für ihr inneres Gleichgewicht, Kolleginnen und Mitarbeitende abzuwerten. Die meisten erfolgreichen Narzisst*innen sind jedoch schlicht eines: echte Hochleistende.

Viele von ihnen arbeiten extrem hart. Der Treibstoff dahinter sind meist innere Unruhe und Unsicherheit: Durch immer neue Erfolge wollen sie sich selbst beweisen, dass ihre tiefen Selbstzweifel unbegründet sind. Dieser Prozess läuft allerdings unbewusst ab – kaum einem dieser Insecure Overachiever ist klar, dass seine eigentliche Motivation in Angst und einem fragilen Selbstwertgefühl liegt.

Im Gegenteil: Wenn ich als Psychotherapeutin solche Klient*innen frage, warum sie sich beruflich konsequent überfordern, kommen Antworten wie: „Es macht mir eben so viel Spaß!“ Oder: „Ich wurde eben so erzogen – das ist doch vollkommen normal!“ Oder auch: „Ich weiß gar nicht, wie es anders gehen soll.“

Paradebeispiele sind charismatische CEOs, Führungskräfte, Menschen in der Politik, Anwaltei, Spitzenmedizin oder Unternehmensberatung. Es gibt Berufsfelder, die Menschen mit einer narzisstischen Persönlichkeitsstruktur besonders anziehen. Namen muss man an dieser Stelle gar nicht nennen: Wir alle haben sofort prominente Gesichter vor Augen.

Auch in meiner Praxis finden sich immer wieder erfolgreiche Persönlichkeiten aus Wirtschaft, Wissenschaft und den freien Berufen ein – meist dann, wenn die Kräfte schwinden, weil die Selbstzweifel trotz allen Erfolgs massiv an der Energie zehren oder ein Burnout nicht mehr abzuwenden ist.

#3 Erfolglose Narzisst*innen: Eigentlich bin ich großartig – nur sieht es keiner!

Dass dieser Typus unter die Kategorie „Narzissmus“ fällt, wird Dich vermutlich überraschen. Denn erfolglose Narzisst*innen unterscheiden sich stark von den leistungsorientierten Personen der beiden anderen Gruppen: Sie leisten im beruflichen Alltag tatsächlich sehr wenig. Sie strengen sich kaum an, erwarten von anderen aber dennoch Sonderrechte und ständige Bevorzugung.

Um ihre innere Unsicherheit nicht spüren zu müssen, flüchten sie in Tagträume und Wunschfantasien. Sie schreiben sich selbst einen Sonderstatus zu, ohne dafür je etwas geleistet zu haben. Wenn sie im Leben nicht vorankommen, sind im Grunde immer die anderen schuld: die Schule, die Arbeitgeber, die Eltern oder „das System“.

Menschen dieses Typs finden eher selten den Weg in die therapeutische Praxis, da sie ihren eigenen Anteil an der beruflichen Misere nicht sehen wollen. Und „die anderen“, die nach der Logik erfolgloser Narzisst*innen die Verantwortung tragen, lassen sich aus der Ferne schlichtweg nicht therapieren.

Bei der vorherigen Geschichte aus meiner Praxis handelte es sich daher um eine milde narzisstische Ausprägung – die der Klientin jedoch bereits erhebliche Probleme einbrachte.

Nobelpreis-Komplex und „Don Juan der Leistung“

Besonders leistungsorientierte Menschen sind kein neues Phänomen. Schon in der Frühphase der Psychoanalyse beschrieben Therapeut*innen Personen, denen kein Erfolg genügte: Sie rannten von einem Ziel zum nächsten, konnten sich jedoch nie lange über das Erreichte freuen. Das innere Loch lässt sich durch äußere Erfolge eben nicht dauerhaft füllen.

1966 prägte die US-amerikanische Psychoanalytikerin Helen Tartakoff den Begriff des „Nobelpreis-Komplexes“ (zitiert nach Salman Akhtar). Er beschreibt hochbegabte und außergewöhnlich ehrgeizige Menschen, die extrem hohe Ansprüche an sich selbst stellen – etwa das unbedingte Ziel, einen Oscar zu gewinnen, den Nobelpreis zu erhalten oder das Staatsoberhaupt zu werden

1975 beschrieb ihr Kollege Otto Fenichel eine ähnliche Dynamik mit dem Begriff „Don Juan der Leistung“. Er beschrieb damit Menschen, die mit dem Erreichten niemals zufrieden sein können. Statt echte Befriedigung zu spüren, eilen sie – getrieben von innerer Unruhe – rastlos von einem Erfolg zum nächsten (Fenichel, 2005).

Unsere verrückte Gesellschaft: Nährboden für Narzissmus

Narzissmus ist nicht nur eine Eigenschaft einzelner Personen, sondern schon lange ein Trend unserer ganzen Zeit. Fachleute sprechen sogar von einer „Narzissmus-Epidemie“.

Wer in dieser Arbeitswelt gut unterwegs sein will, muss etwas von Eigen-PR verstehen. Aber selbst wenn alles längere Zeit gut läuft, ist dieser Umstand doch riskant: Wenn das Lob von außen einmal ausbleibt oder ein Job verloren geht, bricht für narzisstische Menschen die Welt zusammen.

Weil sie keinen festen Halt in sich selbst spüren, können sie beruflich Rückschläge nur schwer verarbeiten.

Wege aus der Leistungsfalle

Psychotherapie oder ein tief gehendes psychologisches Coaching können helfen, den Weg aus der Leistungsfalle heraus zu schaffen. Dabei ist jedenfalls Geduld gefragt – das Selbstwertgefühl braucht Zeit, wohlwollende Unterstützung und viel Erlaubnis, um stärker zu werden. Mögliche Lernschritte drehen sich meist um folgende Erkenntnisse:

Verwendete Literatur:

Akhtar, Salman. (2010a). Deskriptive Merkmale und Differenzialdiagnose der Narzisstischen Persönlichkeitsstörung. In Otto F. Kernberg & Hans-Peter Hartmann (Hrsg.), Narzissmus. Grundlagen – Störungsbilder – Therapie (S. 231 – 262). (2. Nachdruck). Stuttgart: Schattauer.

Fenichel, Otto. (2005). Psychoanalytische Neurosenlehre. Gießen: Psychosozial-Verlag.

Sachse, R., Sachse, M., & Fasbender, J. (2011). Klärungsorientierte Psychotherapie der narzisstischen Persönlichkeitsstörung. Göttingen

Hinweis: Dieser Text dient der Inspiration und ersetzt keine psychotherapeutische Behandlung. In akuten Krisen suchen Sie bitte umgehend spezialisierte Hilfe auf.

* Ich achte stets darauf, die Privatsphäre meiner Klient*innen zu schützen – dazu bin ich als Psychotherapeutin auch gesetzlich verpflichtet. In Österreich gilt laut § 15 des Psychotherapiegesetzes (PthG) die absolute und strengste Verschwiegenheitspflicht aller Gesundheitsberufe. In allen Geschichten aus meiner Praxis werden deshalb Namen und Details stark verändert. Oft kombiniere ich auch Elemente unterschiedlicher Fälle zu einer „Hybrid-Persona“. Rückschlüsse auf individuelle Personen sind ausgeschlossen. Die Essenz der geteilten Erfahrungen ist jedoch echt und in der Praxis so erlebt.

Expertise des Autors Charles King

Charles King hält laut seiner Autoren-Website eine Professur für International Affairs und Government an der Georgetown University in Washington, D.C. Für das englische Original Gods of the Upper Air. How a Circle of Renegade Anthropologists Reinvented Race, Sex and Gender (2019) erhielt er gleich zwei relevante Sachbuchpreise und stand auf der Shortlist des renommierten National Book Critics Circle Award.

King ist kein Elfenbeinturmwissenschaftler, der sich in Fußnoten verliert (obwohl es an diesen nicht mangelt). Er verbindet saubere Recherche mit einem zugänglichen Erzählfluss, der sich nur hin und wieder etwas zieht. Er versteht es, historische Zusammenhänge nicht nur faktisch darzulegen, sondern erzählt mit feiner Beobachtungsgabe, menschlich nah und anschaulich.

Natur oder Kultur? Wie mutige Wissenschaftler*innen den Blick auf soziale Normen und Geschlecht verändern

King verwebt die Entstehungsgeschichte der modernen Kulturanthropologie meisterhaft mit den Lebenswegen wegweisender Forschender. Die Lebensgeschichten von Franz Boas, Margaret Mead, Ruth Benedict und Zora Neale Hurston werden genau geschildert. Aber auch andere Pionier*innen wie Ella Deloria, Gregory Bateson oder Reo Fortune werden kurz porträtiert.

Die Anthropologie entwickelte sich in einem mutigen, oft kräftezehrenden Dialog mit der damals vorherrschenden Ideologie der Überlegenheit der „weißen Rasse“ und einer gesellschaftlich tief verankerten, erschreckend populären biologischen Eugenik. Auch jene Forschenden, die die Anfänge mitgestalteten und neue Standards im Bereich der Feldforschung und der noch jungen Disziplin setzten, brauchten jede Menge Mut.

Franz Boas

Obwohl er heute meist nur noch Fachexpert*innen ein Begriff ist, gilt der deutsch-jüdische Physiker und Geograf Franz Boas, der in die USA auswanderte, als Urvater der modernen Anthropologie. Sein Werdegang veranschaulicht, wie fließend die Fächergrenzen Ende des 19. Jahrhunderts noch waren – schließlich befand sich das heutige Forschungsgebiet der Kulturanthropologie erst in der Entstehung. Die Geografie bot hierfür ein ideales Fundament.

Boas wies rigoros empirisch nach, dass Schädelformen kein Indikator für Intelligenz oder Kulturstufe sind, sondern maßgeblich durch Umwelt und Ernährung geprägt werden. Auf dem Höhepunkt seines Ruhms war er eine prominente, sogar auf dem Cover des Time-Magazins porträtierte Geistesgröße, die im regen Austausch mit den einflussreichsten Intellektuellen ihrer Zeit stand.

Margaret Mead

Das Leben und wissenschaftliche Schaffen dieser späteren Ikone der Ethnologie und Wegbereiterin des Feminismus stehen neben Boas im Mittelpunkt dieses Buches. Hineingeboren in eine Familie von Wissenschaftler*innen und aufbauend auf ihr Studium und die Grundüberzeugungen Boas` erschütterte sie mit ihrer Feldforschung in Samoa die westliche Vorstellung, dass Jugendkrisen, Geschlechterrollen und sexuelle Verhaltensmuster biologisch und schicksalhaft determiniert seien. Sie avancierte zur Erfolgsautorin – und zur Hassfigur all derer, die die Menschheit als hierarchisch strukturiert sehen wollten (und das waren nicht wenige).

Auch wenn viele von Meads frühen Forschungsergebnissen später relativiert wurden, ist ihr Beitrag vor allem aufgrund ihrer späteren Werke zur Sichtweise auf Kultur, die Geschlechterfrage und das Menschsein überhaupt unbestritten. Diese Dokumentation von ARTE TV gibt Einblicke über die Arbeit Meads in Papua Neuguinea, in deren Zuge sie unter anderem auch das Frauen- und Männerbild der westlichen Welt hinterfragte.

Ruth Benedict

Benedict forschte zunächst zu verschiedenen Stämmen der amerikanischen Ureinwohner im Südwesten der USA sowie später im pazifischen Raum und – gegen Ende des Zweiten Weltkrieges – zur japanischen Kultur. Sie war zunächst Meads Mentorin und Fachkollegin, später wurden die beiden auch ein Liebespaar. Ihr Werk Patterns of Culture war ein wesentlicher Beitrag zum sogenannten „Kulturrelativismus“: der Erkenntnis, dass jede Kultur ein in sich schlüssiges, einzigartiges System von Werten darstellt, das nicht anhand fremder Maßstäbe hierarchisiert werden darf.

Menschliches Verhalten sei hauptsächlich erlernt und nicht angeboren. Kulturelle Werte seien höchst variabel und die westliche Ethik der anderer Gesellschaften nicht überlegen.

Zora Neale Hurston

Ganz ehrlich – von dieser Schriftstellerin und Feldforscherin im Süden der USA hatte ich bisher weder gehört noch gelesen. Ihr Leben und ihre Literatur sind aber absolut entdeckenswert, weshalb ich an dieser Stelle etwas weiter aushole.

Hurstons Großeltern waren noch Sklaven in Georgia und Alabama. Sie selbst wuchs in Florida auf – ausgestattet mit einer Freiheit, die für Schwarze im Süden der USA zu Beginn des 20. Jahrhunderts noch erschreckend beschränkt war. Selbst im Norden des Landes, in den es Hurston als junge Erwachsene im Zuge der „Great Migration“ bald zog, war von Gleichberechtigung keine Rede. In Washington, damals zu einem Viertel von Schwarzen bewohnt, trafen diese nur in den gemischten Straßenbahnen auf Weiße, so der Autor Charles King. Überall sonst im öffentlichen Raum herrschte strikte Segregation.

Für Hurston war da zuerst das literarische Schreiben; erst dann kam die Anthropologie dazu. Frühe Bekanntheit und Erfolg als schwarze Schriftstellerin erlangte sie im Zuge der Harlem Renaissance, einer literarischen und künstlerischen Bewegung afroamerikanischer Kulturschaffender im New York der 1920er-Jahre. Genau dort, im von progressiven, weißen Philanthrop*innen durchsetzten Milieu, war sie auch als Partylöwin und schwarze „Vorzeigefrau“ ein gern gesehener Gast.

Bald darauf stieß sie während ihres Studiums auf die Anthropologie. Franz Boas ermutigte sie zur eigenen Feldforschung. So kehrte sie in den amerikanischen Süden und ihre Heimat Florida zurück, um systematisch Volkserzählungen, Sprichwörter und ethnografisches Material der Afroamerikaner*innen vor dem Vergessen zu bewahren – mit dem Blick einer Insiderin. Später erkundete sie auch die Bahamas und Haiti.

Hurston wurde als Anthropologin zwar niemals so bekannt wie als Literatin, doch ihr Roman Vor ihren Augen sahen sie Gott (Originaltitel: Their Eyes Were Watching God) gilt heute als ihr bedeutendstes Werk. Schon lange vor ihren letzten Lebensjahren und ihrem Tod in Armut war sie in Vergessenheit geraten – und wurde erst im Zuge der Welle des „Schwarzen Feminismus“ wiederentdeckt.

Heute werden Hurstons Werke in Schulen quer durch die USA gelesen. Ihr wohl popuärstes Werk, der Roman Their Eyes Were Watching wurde mit der Schauspielerin Halle Berry verfilmt (Die Liebe stirbt nie, 2005) und ihre Bühnenstücke werden aufgeführt. Hurstons Literatur gilt als Meilenstein für das gegenseitige Verständnis zwischen der schwarzen und der weißen Bevölkerung in den USA.

Solche Überzeugungen stießen bei den Pionier*innen der Anthropologie auf wenig Zustimmung: Freud wurde als Vertreter von Hypothesen gesehen, die er nie wirklich empirisch überprüft hatte. Margaret Mead etwa stellte sich entschieden gegen die – keineswegs nur von Freud geteilte – damalige Vorstellung, sogenannte „Primitive“ seien eine Art kindliche Vorstufe der abendländischen Kultur, Zusammenschlüsse von unterentwickelten, infantil gebliebenen Menschen, die dringend westliche Erziehung benötigten. .

Neue Blickwinkel für psychologisch Interessierte

Die Kulturanthropologie, die sich in den USA – wie King anschaulich darlegt – erst zeitversetzt nach der Psychologie als eigenständige Disziplin formierte, sollte eigentlich ein Pflichtfach für alle sein, die professionell mit Menschen arbeiten. Sie schärft den Blick dafür, wie tief verinnerlichte Normen, Bindungsmuster und emotionale Skripte von der jeweiligen Kultur und dem Zeitgeist geprägt sind, in denen ein Mensch aufwächst.

Bei mir hat Kings Buch die Neugier auf weitere Lektüre geweckt: Allen voran macht es Lust, die viel zu lange vergessene Zora Neale Hurston als literarische Stimme zu entdecken. Seit sie von der afroamerikanischen Erfolgsschriftstellerin Alice Walker vor Jahrzehnten wiederentdeckt wurde, wartet ihr Werk im deutschen Sprachraum immer noch auf die angemessene Aufmerksamkeit.

Und Margaret Meads Memoiren Brombeerblüten im Winter: Ein befreites Leben (Werbung) sind – weit über Fachkreise hinaus – eine Bereicherung für alle, die sich für Feminismus und unkonventionelle Lebens- und Liebesentwürfe interessieren.

Fazit

Charles Kings Werk ist mehr als spannende Wissenschaftsgeschichte: Hinter den Porträts der Pionier:innen und Neudenkenden verbirgt sich ein Plädoyer für Menschlichkeit, Toleranz für Widersprüche und geistige Freiheit.

Spannend für alle, die sich mit Psychologie und dem beschäftigen, was es heißt, Mensch zu sein.

Charles King (2020). Schule der Rebellion: Wie ein Kreis verwegener Anthropologen Kultur, Rasse und Geschlecht neu erfand (T. Baba, Übers.). Carl Hanser Verlag.

Fotocredits: Artikelbild: Clay Banks for Unsplash

Beitragsbilder: Stefano Giradelli, Boston Public Library, Library of Congress, Galen Crout for Unsplash

Wir lieben uns, können aber nicht miteinander reden

In meiner Praxis begegnen mir oft Paare, die sich eigentlich lieben, aber den emotionalen Kontakt zueinander verloren haben.

Sie leben wie in einer Wohngemeinschaft, in der das echte Interesse an der anderen Person den Anforderungen des Alltag gewichen sind. Sie haben den Kontakt zu einander verloren, ihre innere Verbundenheit. Dieser Zustand ist auf Dauer schwer zu ertragen: Wie eine düstere Wolke drückt er auf die Stimmung, begünstigt Streit, aber auch Wortlosigkeit – je nachdem, zu welcher Dynamik das Paar neigt.

Paare jeglichen Alters haben mit diesem Problem zu kämpfen haben – auch wenn „Deep-Talk“ bei Jüngeren beliebter ist, wie die repräsentative ElitePartner-Umfrage aus 2025 zeigt (1).

Lange währende Unverbundenheit führt zu einem Gefühl der Einsamkeit. Wie dieses Beziehungen untergräbt, liest Du hier.

Warum wir verlernen, einander wirklich zuzuhören

In der Hektik unseres Lebens kommunizieren wir meist nur noch funktional. Wir tauschen Informationen aus, geben Ratschläge (die oft ungebeten sind) oder versuchen, die andere Person von der eigenen Sichtweise zu überzeugen.

Michael Lukas Möller, ein Pionier der Paartherapie, erkannte, dass Paare oft an einer „Sprachlosigkeit zu zweit“ leiden. Er entwickelte die Technik des „Zwiegespräch“ oder „Paargespräch“, um einen geschützten Raum zu schaffen, in dem das Wesentliche wieder Platz hat (2).

Die Regeln des Paargesprächs: So einfach, so effektiv

Damit das Zwiegespräch wirklich funktioniert und nicht im üblichen Hick-Hack der Vorwürfe endet, gibt es ein festes Setting. Betrachtet diese Regeln nicht als Einengung, sondern als Geländer, als Halt, der Euch die Sicherheit gibt, euch wirklich zu öffnen.

Was das Paargespräch nach Möller so besonders macht

Ein hilfreicher Aspekt am Zwiegespräch ist die Entschleunigung. Durch das Verbot, sofort zu antworten, fällt der Druck weg, sich verteidigen zu müssen. Wenn Du weißt, dass Du 10 Minuten lang sicher bist, ohne unterbrochen zu werden, traust du dich, tiefer zu graben.

Oft bemerken Paare, dass sie in den ersten fünf Minuten noch über den Job oder die Nachbarschaft reden, aber nach zehn Minuten plötzlich bei Themen landen, die sie jahrelang verschwiegen haben: alte Verletzungen, tiefe Sehnsüchte oder die Angst, nicht gut genug zu sein.

Hindernisse und wie Ihr sie überwindet

Natürlich ist der Anfang oft holprig. Vielleicht sitzt Ihr Euch gegenüber und wisst nicht, was Ihr sagen sollt. Das ist nicht nur völlig okay, sondern anfangs sogar zu erwarten. Völlig normal, wenn man über laaange Zeit nicht mehr wirklich Kontakt miteinander aufgebaut hat.

Schweigen ist erlaubt und oft sogar wertvoll. Haltet es gemeinsam aus. Manchmal kommen genau daraus wichtige Gedanken an die Oberfläche.

Ein weiteres Hindernis ist der Drang, die Partnerperson zu „korrigieren“, wenn sie etwas erzählt, das Du anders in Erinnerung hast. Hier hilft die Erkenntnis: Es geht nicht um die objektive Wahrheit. Es geht um die subjektive Wahrnehmung Deiner Partnerperson. Wie fühlt sie sich? Das ist die einzige Währung, die im Zwiegespräch zählt.

Seid geduldig mit Euch selbst und Eurem Gegenüber. Es ist wie mit einer neue Sportart oder einem Instrument – man muss einfach üben.

Ganz frei nach Erich Kästner: Es gibt nichts Gutes außer: Man tut es.

Quellen:

(1) ElitePartner (2025): So liebt Deutschland. Welche Rolle der Beruf bei der Partnerwahl spielt, wie Paare ihre Bedürfnisse verhandeln und wie Politik die Liebe beeinflusst. Verfügbar unter /www.elitepartner.de/studien/reden-ist-gold-paare-sprechen-99-minuten-am-tag-miteinander (7.3.2026).

(2) Michael Lukas Möller: Die Wahrheit beginnt zu zweit. Das Paar im Gespräch. 45. Auflage 2025. Hamburg: Rowohlt.

Hinweis: Dieser Text dient der Inspiration und ersetzt keine psychotherapeutische Behandlung. In akuten Krisen oder bei Gewalt suchen Sie bitte umgehend spezialisierte Hilfe auf.

Fotocredits – Beitragsbild: Paolo Chiambrando for Unsplash, Artikelbilder: Ricardo Gomez Anchel, Martijn Baudoin, Wolfgang Hasselmann for Unsplash.

Wichtig: In gewaltvollen Beziehungen (emotionale oder physische Gewalt) ist Paartherapie nicht ratsam und kann sogar gefährlich sein. Ich rate in solchen Fällen dezidiert davon ab. Mehr zu diesem wichtigen Aspekt liest du hier.

„Dabei habe ich schon so viel Therapie gemacht!“: Eine Geschichte aus meiner Praxis

Vilma* und Robert* sind ein Paar in der Lebensmitte. Beide haben langjährige Ehen hinter sich und Kinder aus früheren Verbindungen. Sie sind seit drei Jahren ein Paar und ja, die Verliebtheit bröckelt schon länger. Die Zeit, in der sich beide nur „göttlich“ fanden, ist definitiv vorbei – eine ganz normale Entwicklung.

Beide fühlen sich aber auch wenig wertgeschätzt in dieser Beziehung. Vor allem Robert ist sich nicht sicher, ob er Vilma überhaupt wichtig ist – er habe den Eindruck, ihre Kinder gingen immer vor. Auch an den Wochenenden. Ihre Gespräche sind gespickt mit gegenseitigen Vorwürfen und der Frage, wessen Sichtweise die „richtige“ ist.

Vilma hat schon einige Jahre Erfahrung mit Psychotherapie im Einzelsetting, Robert noch nicht. Das veranlasst Vilma dazu, Robert im Vorgespräch als „wenig reflektiert“ und „den eigenen Mustern gegenüber blind“ zu beschreiben.

Schon die erste Einheit Paartherapie verläuft spannend. Denn tiefliegende Ängste und hinderliche Muster zeigen sich rasch auf beiden Seiten – nicht nur bei Robert! „Dabei habe ich schon so viel Therapie gemacht“, seufzt Vilma. „Ich dachte, über diese inneren Muster bei mir wäre ich schon hinaus. Na wenigstens weiß ich, woher sie kommen“.

Vilmas „Vor-Arbeit“ mit einem Einzeltherapeuten war keineswegs sinnlos. Sie bringt dadurch viel Bewusstheit mit in die Paar-Arbeit. Sie versteht schnell – das ist hilfreich. Nun kann Vilma ihre inneren Themen in der direkten Auseinandersetzung mit Robert noch einmal auf einer ganz direkten Ebene bearbeiten. Das kann einem Boost-Effekt gleichkommen.

Robert hingegen startet mit der Paartherapie gleich direkt „in medias res“ und kommt ganz ohne Umschweife mit hinderlichen Verhaltensmustern auf seiner Seite in Kontakt. Kein Darüber-Reden, kein Zerreden, kein Schönrede. Das spart Zeit. Und ist hoch effektiv.

Robert und Vilma bleiben mutig und über mehrere Monate konsequent „dran“. Letztendlich schaffen sie es, aus ihrem scheinbar ewigen Kreislauf der gegenseitigen Vorwürfe auszubrechen. Sie finden eine neue Basis. Ein Miteinander.

Wenn die Schuldfrage verschwindet

Wenn beide Seiten beginnen, ihre jeweilige Verantwortung für die gemeinsame Dynamik zu übernehmen, geschieht etwas Befreiendes: Die Schuldfrage verschwindet langsam.

Dann geht es nicht mehr darum, wer „böse“ ist oder wer „angefangen“ hat. Wir betrachten gemeinsam das Muster, das Ihr beide erschaffen habt. Wenn einer aufhört, seine gewohnten Schritte zu tanzen, muss sich das ganze Muster ändern. Das ist die eigentliche Macht der Veränderung in der Paartherapie. Die Chance der „bewussten“ Klärung.

Nicht jede Paartherapie endet damit, dass das Paar zusammenbleibt. Aber sie führt gewöhnlich zu mehr Klarheit.

Selbst wenn sich ein Paar für die Trennung entscheidet, hat es mit professioneller Begleitung eine höhere Chance auf einen respektvollen Prozess mit weniger Bitterkeit. Man geht nicht im Groll, sondern mit einem Verständnis für die gemeinsame Geschichte. Besonders für Eltern ist dieser Prozess unbezahlbar, um eine respektvolle Ebene für die Zukunft zu finden.

Paartherapie zentral in 1070 Wien

In meiner Praxis am Siebensternplatz, mitten im pulsierenden 7. Wiener Bezirk, liegt meine kleine, feine Praxis in einem versteckten, grünen Innenhof.

Hier könnt Ihr mit meiner Unterstützung zu mehr Klarheit, Orientierung und hilfreicheren Mustern für Eure Beziehung finden.

Als „mittelalte“ Therapeutin (Jahrgang 1973) habe ich selbst schon viel erlebt und kann gut nach vorne und zurück schauen. Deshalb arbeite ich auf einem breiten Spektrum: mit jungen, älteren und alten Paaren, mit Menschen in frischen und gereiften Beziehungen, mit Homo- und Heterosexuellen sowie Menschen des LGBTQIA-Spektrums.

Ich freue mich darauf, Sie/Euch bei den nächsten Schritten in Ihrer/Eurer Beziehung zu begleiten.

Paartherapie in Wien an Samstagen

Bei Paartherapie ist die Terminfindung oft eine echte Herausforderung. Schließlich müssen drei Personen (Paar und Therapeutin) gleichzeitig freie Kapazität haben.

Deshalb mache ich mit Samstag-Terminen gute Erfahrungen. Sie entlasten auch mich in meinem Arbeitsvolumen unter der Woche und kommen meiner Arbeitsweise entgegen.

An Samstag-Terminen schätze ich die Ruhe und Entfernung vom Alltag, eine oft erhöhte Konzentrationsfähigkeit bei meinen Klient*innen und leichtere Terminfindung. Bei Interesse freue ich mich über ein Email an office@sonja-rieder.at.

Hinweis: Dieser Text dient der Inspiration und ersetzt keine psychotherapeutische Behandlung. In akuten Krisen oder bei Gewalt suchen Sie bitte umgehend spezialisierte Hilfe auf.

* Ich achte stets darauf, die Privatsphäre meiner Klient*innen zu schützen – dazu bin ich als Psychotherapeutin auch gesetzlich verpflichtet. Es gilt die absolute und strengste Verschwiegenheitspflicht aller Gesundheitsberufe in Österreich, §15 PthG – Psychotherapiegesetz). In allen Geschichten aus meiner Praxis werden deshalb Namen und Details stark verändert. Oft kombiniere ich auch Elemente unterschiedlicher Fälle in einer Hybrid-Persona.

Rückschlüsse auf individuelle Personen sind ausgeschlossen. Die Essenz der geteilten Erfahrungen ist jedoch echt und tatsächlich erlebt.

Fotocredits – Beitragsbild: Martin Jordan, Artikelbilder: Unsplash

Liebe vs. Laptop: Warum 24/7 Nähe nicht immer gut tut

Homeoffice belastet viele Paare. Wo doch alles so entspannt sein könnte!

Aber Arbeitsstress im Pyjama, laute Video-Calls und dreckigen Tassen in der Spüle kommen der partnerschaftlichen Harmonie oft gehörig in die Quere.

Früher war die Sache klar: Paare verabschiedeten sich morgens an der Wohnungstür – wenn`s gut lief, mit einem Kuss. Dann ging jeder seiner Wege. Nach einem Tag in getrennten Welten gab`s abends dann was zu erzählen.

Das Zuhause war der geschützte Rückzugsort, die „sichere Basis“ fernab von Deadlines und nervigen Kollegen.

Doch seit das Home-Office für Millionen von Menschen zum Standard geworden ist, hat sich dieses Gefüge radikal verschoben.

Das zeigt sich in meiner Arbeit als Paartherapeutin immer wieder: Home-Office belastet Paare.

Darunter sind auch viele Beziehungen, die sonst gut und stabil laufen. Für wackelige Verbindungen aber bedeutet die Arbeit im Eigenheim oft das Zünglein an der Waage, das dann irgendwann in Richtung Trennung ausschlägt.

Vorteile von Home-Office und versteckte Belastung

Die Vorteile von Home-Office liegen auf der Hand: kein Pendeln, mehr Zeit für den gemeinsamen Kaffee, die Waschmaschine läuft nebenher. Die teilweise Arbeit von Zuhause aus ermöglicht es manchen Personengruppen überhaupt erst, am Arbeitsmarkt teilzunehmen – weil sie dadurch Aufträge zeitflexibler erledigen können. Denken wir nur an Alleinerziehende, die online noch etwas für die Arbeit erledigen können, wenn die Kinder im Bett sind.

Auch der Radius für mögliche Jobs erweitert sich durch Home-Office: Längere Pendelzeiten sind möglich, wenn man nicht an allen Tagen der Woche vor Ort im Büro sein muss. Jobsuchende und Arbeitende werden örtlich flexibler. Angesichts der angespannten Arbeitsmarktlage ist das für manche ein großer Vorteil.

Doch es gibt auch eine andere Seite: Wenn die Küche zum Computerraum wird und die Schlafzimmertür zur Grenze zwischen zwei Business-Meeting geht das oft nach hinten los.

Alle, die weder in der geräumigen Luxus-Etage leben noch eine Villa in Wien-Döbling geerbt haben, können ein Lied davon singen: Es ist richtig schwer, sich im Dauer-Home-Office gut abzugrenzen.

Wir erleben unseren Lieblingsmenschen dann viele Stunden lang in seiner Rolle als gestresste Projektleiterin, laut telefonierenden Vertriebler oder als jemanden, der beim Tippen einfach immer zu fest in die Tasten haut.

Das passt nicht zu unseren eigenen Rollen, die ohnehin schon vielfältig sind: Wir sind oft Partnerperson, persönliche Vertraute, gute Freundin und Sexualpartner*in zugleich. Die Elternrolle ist dabei noch gar nicht mitgezählt. Aber Berufskolleg*innen sind wir gewöhnlich nicht.

Durch Homeoffice kommt etwas Fremdes in unsere vier Wände. Die Welt von draußen dringt ein, mit all ihren Möglichkeiten, aber auch Hektik, Belastung und Ungerechtigkeit. Als Partnerperson sind wir nie so gut eingeweiht wie die Kollegenschaft on the job. Und dienen dennoch oft als Blitzableiter für Stress, Müdigkeit und schlechte Laune.

Eine unfaire Belastung für Langzeit-Liebesbeziehungen, die ohnehin schon regelmäßige Pflege brauchen.

Die drei größten Konfliktherde

Warum drückt Home-Office so oft auf die Stimmung innerhalb der Beziehung? Meist sind es drei Faktoren, die das Fass zum Überlaufen bringen:

• Kampf um den Raum: Wer bekommt den ruhigen Platz im Arbeitszimmer und wer bleibt am angeräumten Küchentisch? Die räumliche Aufteilung spiegelt oft unbewusste Hierarchien in der Beziehung wider. Wenn einer sich ständig breit macht, fühlt sich der andere oft in die Enge getrieben. Lässt sich dann vielleicht nichts anmerken, wird aber doch immer angespannter. Wer hat nach einem solchen Tag schon Lust auf romantische Stunden zu zweit?

• Unsichtbare Hausarbeit: Schmutzige Tassen in der Spüle, ausgetrocknete Pflanzen, voller Mülleimer: Wer viel zuhause ist, sieht auch, was liegen geblieben ist. Oft bleibt diese Arbeit an demjenigen hängen, der eine geringere Schmerztoleranz hat. Oder (in der Praxis leider häufig) ganz einfach an der Frau. Das führt zu chronischem Groll.
• Emotionale Ansteckung: Wenn ein Meeting im Homeoffice schlecht läuft, gibt es keinen Heimweg, den man nutzen könnte, um Frust abzudampfen. Da ist es sehr verführerisch, erstmal bei der Partnerperson abzuladen. Diese aber wollte vielleicht gerade nur kurz in die Küche, um dann selbst gleich wieder weiterzuarbeiten. Sie hat selbst genug um die Ohren: Der Stress des Lieblingsmenschen on top wird dann oft zu viel.

Tod der Leidenschaft: Businessmeetings im Pyjama

Schlabberlook tut der Erotik nicht gut: Begehren braucht Distanz und Wiederannäherung. Genau das ist aber bei der Arbeit zuhause oft nicht gut möglich. Auch darin liegt eine Form der Belastung.

Dazu kommt: Wenn einer durch die räumliche Nähe ständig verfügbar scheint, es dann aber doch nicht ist, kann das ziemlich irritieren. „Er/Sie ist zwar da, aber nur die Arbeit zählt“: So ein Gefühl der Enttäuschung kann leicht entstehen – auch wenn der Kopf weiß, dass Arbeit eben Arbeit ist. Und die konzentriert-angespannte Stimmung oft nicht ausreicht für den liebevollenKuss zwischendurch.

Das Vorzimmer zu Verbundenheit und Lust sieht jedenfalls anders aus.

Zwischen Videocall und Beziehungsstress: Eine Homeoffice-Geschichte aus meiner Praxis

Amra* und Leonie* leben seit der Corona-Zeit zusammen – immer noch irgendwie provisorisch. Amra zog damals relativ spontan zu Leonie. Doch deren Wohnung ist eigentlich zu klein für beide, wie sich erst mit der Zeit herausstellte.

Als Leonie ihren Job kündigt und sich selbständig macht, verbringt sie viel Zeit zu Hause. Sie hat noch kein eigenes Büro mehr. Und es wird dauern, bis sie sich als Selbständige einen eigenen Raum wird leisten können. Amra hingegen ist als Programmiererin ebenfalls auf die gemeinsame Wohnung angewiesen: Sie braucht ihre zwei bis drei Tage Homeoffice pro Woche, weil sie der Geräuschpegel im Großraumbüro der amerikanischen IT-Firma, für die sie arbeitet, zu sehr anstrengt.

Die beiden Frauen kommt zu mir, weil die gemeinsamen Abende zunehmend in schlechter Stimmung verlaufen. Oft kommt es zu Streit, den sie in dieser Form früher nicht kannten. Im Paarcoaching wird schnell klar, dass der Raum in der Wohnung einfach zu klein für zwei Leute ist, die den ganzen Tag dort verbringen – und arbeiten.

Amra und Leonie sind schon seit zehn Jahren ein Paar und haben lange getrennt gelebt. Sie sind einander tief verbunden und können normalerweise sehr gut miteinander reden, auch über ihre Beziehung.

Die beiden retten ihre Verbindung letztendlich dadurch, dass Amra wieder auszieht und sich eine kleine Wohnung nimmt, nur für sich. Denn bei beiden gibt es keine rasche Aussicht darauf, dass sie täglich in ein Büro ausweichen können. Und Leonie kann sich nicht vorstellen, ihre lieb gewonnene Wohnung für eine größere, gemeinsame aufzugeben.

Eine starker Einschnitt, aber für dieses Paar ist es der richtige Weg. Von nun an praktizieren sie „LAP“ – Living Apart Together. Und kommen gut damit klar, weil sie diese Lebensform schon kennen – und eine starke Verbindung haben.

Fazit: Jedem Paar seine individuelle Lösung

Paare sollten wiederkehrende Spannungen und Streit immer ernst nehmen. Wenn sie viel Zeit zu zweit arbeitend am selben Ort verbringen, macht es Sinn, sich zu überlegen, ob die Probleme mit dem Home-Office zu tun haben.

Lösungen dafür müssen auch nicht immer so drastisch ausfallen wie in der oben beschriebenen Geschichte von Amra und Leonie: In den meisten Fällen hilft es schon, die Zahl der Homeoffice-Tage zu verringern. Denn ein kompletter Verzicht auf die Arbeit zu Hause ist meistens unrealistisch und oft auch nicht notwendig.

Auch das klare Austarieren von Revierplätzen in der Wohnung, Pausenregelungen und Rituale für den Übergang zwischen „Privat-Modus“ und „Arbeits-Modus“ können oft schon eine spürbare Verbesserung einleiten.

Im Fall des Paares Anton* und Rebecca*, bei dem Antons ausgedehnte Homeoffice-Gewohnheiten sehr auf Rebeccas Stimmung schlagen, sieht der Lösungsweg so aus: Anton erkennt erst durch die Paartherapie, auf welch vielfältige Weise seine Business-Telefonate auf die Stimmung zu Hause drücken. Wie sehr sich Rebecca in ihrem Freiraum beschnitten fühlt. Und dass das alles nichts mit mangelnder Liebe zu tun hat.

Diese Erkenntnis hilft Anton dabei, in den sauren Apfel zu beißen. Und wieder öfters ins Büro zu stapfen, obwohl es dort schlechter geheizt ist als zu Hause.

* Ich achte stets darauf, die Privatsphäre meiner Klient*innen zu schützen – dazu bin ich als Psychotherapeutin auch gesetzlich verpflichtet. Es gilt die absolute und strengste Verschwiegenheitspflicht aller Gesundheitsberufe in Österreich, §15 PthG – Psychotherapiegesetz). In allen Geschichten aus meiner Praxis werden deshalb Namen und Details stark verändert. Oft kombiniere ich auch Elemente unterschiedlicher Fälle in einer Hybrid-Persona.

Rückschlüsse auf individuelle Personen sind ausgeschlossen. Die Essenz der geteilten Erfahrungen ist jedoch echt und tatsächlich erlebt.

Fotocredits – Beitragsbild: Getty Images for Unsplash. Artikelbilder: Stephanie Berbec, Sanni Sahil, Getty Images, A.C. for Unsplash.

Paarbeziehung: Immer eine bestimmtes Paket an Problemen

Wenn zwei Menschen zueinander finden, sehen sie zunächst nur das Wunderbare aneinander – der Hormoncocktail im verliebten Gehirn macht`s möglich.

Love is blind, heißt es. Dem möchte ich widersprechen: Verliebtheit ist blind, ja. Liebe hingegen verlangt zutiefst offene Augen. Mit welchen Problemen kannst Du leben – und lieben? Auf Jahre und Jahrzehnte?

Wenn der Zauber der anfänglichen Anziehung nachlässt, erwacht auch die Fähigkeit zum kritischen Denken aus ihrem Winterschlaf. Wir sehen nun auch die schwierigen Seiten an unserem Gegenüber: Seiten, die uns fremd sind, belasten, verletzen, ärgern oder einfach nerven.

Es ist, als würde sich eine Art goldener Nebel lichten: Das Anderssein des Anderen wird sichtbar. Und das bereitet vielen Menschen Schwierigkeiten. Der US-Paartherapeut Dan Wile brachte es pragmatisch auf den Punkt:

Jedes Paar hat unlösbare Themen!

Es ist normal, als Paar Probleme zu haben! Und es ist normal, dass ein guter Teil davon unlösbar ist.

Genau genommen widersetzen sich sogar knapp 70% aller Paarprobleme einer Lösung. Das hat der berühmte Paarforscher John Gottman herausgefunden. (2)

Unüberbrückbares muss aber nicht zur Trennung führen. Glückliche Paare haben einfach gelernt, damit umzugehen – im besten Fall mit Humor. Außer wenn unter den Unstimmigkeiten echte Dealbreaker sind. Mit zu vielen No-Gos im Gepäck kommen Paare nämlich nicht weit auf ihrer gemeinsamen Reise.

Darum ist es auch so wichtig, halbwegs zu wissen, worauf man sich einlässt mit einem Menschen. Und ehrlich zu sein in der frühen Phase der Beziehung. Mit welchen Problemen kannst Du leben?

Bevor Du Dich tief an jemanden bindest solltest Du Dich mit folgenden 3 Fragen beschäftigen:

#1 Kennst Du die Probleme, auf die Du in Deiner neuen Liebe zusteuerst?

Es ist leicht, jemanden in seinen Glanzmomenten zu lieben. Aber wie sieht es mit Deiner Liebesfähigkeit aus, wenn es schwierig wird? Denn das wird es, immer wieder mal – ich gebe Dir mein Ehrenwort darauf.

Kennst Du die Schattenseiten Deiner Partnerperson? Weißt Du, wie sie reagiert, wenn sie unter starkem Stress steht? Bist Du über die schwierigen Themen aus ihrer Kindheit im Bilde, die in Streitmomenten hochkochen werden?

#2 Kannst Du mit diesen Problemen leben – auf Dauer?

Mit dieser Frage geht es mehr um Dich als um Dein Gegenüber. Es dreht sich nicht darum, Deine Partnerperson zu bewerten oder gar abzuwerten. Denn ob Du mit dem Schwierigen am Anderen kannst, hat stark mit Deinen eigenen Mustern und Begrenzungen zu tun.

Passt das Paket an Reibungspunkten zu dem Leben, das Du Dir wünschst?

Ein Beispiel: Wenn Deine Partnerperson viel Rückzug braucht, Du selbst aber ein hohes Bedürfnis nach Nähe hast, wird das ein ewiges Thema bleiben.

Menschen ändern sich nicht einfach so. Eine Veränderung persönlicher Muster ist ziemlich tricky. Mittlerweile belegt auch die Hirnforschung gut, warum das so ist (3).

Als Psychotherapeutin suche ich mit Klient*innen zunächst immer nach Lösungen im Außen- weil selbst kleine Änderungen im Inneren, in der Psyche, einen langen Weg bedeuten.

#3 Kennt Deine Partnerperson die Schwierigkeiten, die Du in Eure Beziehung einbringst?

Gibst Du ihr eine Chance, sie zu erkennen? Und wird sie damit auf Dauer zurechtkommen?

In der Kennenlernphase zeigen wir uns von unseren besten Seiten. Wir verstecken unsere Ängste, Macken und Eigenheiten. Doch damit nehmen wir dem Anderen die Möglichkeit, sich bewusst für uns zu entscheiden.

Hast Du Deiner Partnerperson gezeigt, wie kompliziert Du sein kannst? Eine Partnerschaft auf Augenhöhe setzt voraus, dass beide ihre Karten auf den Tisch legen.

Offene Karten bedeuten auch, über Verpflichtungen zu sprechen, von denen man sich nicht lösen möchte. Oft kommen diese aus der Ursprungsfamilie und können Partnerschaften stark beeinflussen.

In meiner Arbeit als Psychotherapeutin habe ich mehrmals von Klient*innen gehört, dass ihnen wichtige Dinge vor der Hochzeit verschwiegen wurden: Kein Wort über die Verpflichtung eines Mannes, neben seinem Brot-Job jedes Wochenende in der familieneigenen Landwirtschaft mitzuarbeiten. Schweigen im Walde über den Auftrag der Mutter am Sterbebett, dass sich eine Frau lebenslang um ihre jüngere, instabile Schwester kümmern solle. Oder dass eine Erbschaft an jahrelange, zeitaufwändige Gefälligkeiten gebunden ist.

Relationship Check-up: Drum prüfe, wer sich ewig bindet

Als Kind verbrachte ich viel Zeit mit meinem Großvater. Einmal meinte er zu mir: „Wenn dich ein Mann heiraten will, später, wenn du groß bist, dann werde ich ihn prüfen!“ Ich war damals tief beeindruckt von dieser Aussage – warum, kann ich gar nicht genau sagen.

Heute bemerke ich eine große Neugier in mir: Nur zu gerne wüsste ich, was mein Opa damit gemeint hat. Was hätte er getan? Wie hätte so eine Prüfung ausgesehen? Denn leider es kam nie dazu, Opa starb zu früh.

Immerhin blieb er mit meiner Großmutter zusammen, obwohl es schwer war. Krieg, Gefangenschaft, hungrige Winter. Später der Kampf für ein besseres Leben mit dem Wirtschaftsaufschwung. „Ein Versprechen bricht man nicht“, meinte er. Wie klar Glaube und Moral den Menschen damals den Weg wiesen!

Genaues Beobachten, ehrliche Gespräche und Selbstreflexion sind auch heute noch ratsam, bevor man sich bindet. Besonders dann, wenn es um entscheidende Schritte geht: Zusammenziehen, Kinder kriegen, finanzielle Entscheidungen, Heirat.

Quellen:

(1) Wile, Dan/Kaufmann, Dorothy. (2021) Solving the moment: A Collaborative Couple Therapy Manual. Independently published. Seite 19 (Übersetzung S. Rieder)

(2) Gottman, John/Silver, Nan (2022, 10. Auflage): Die 7 Geheimnisse der glücklichen Ehe, Berlin: Ullstein.

(3) Vgl. zum Beispiel: Roth, Gerhard (2019): Warum es so schwierig ist, sich und andere zu ändern. Persönlichkeit, Entscheidung und Verhalten. Stuttgart: Klett-Cotta.

Fotocredits – Beitragsbild: Sebastian Pichler for unsplash. Artikelbilder: Arfan Adytiya, Devon Divine, Hrat Khachatryan, Getty Images for unsplash.

* Ich achte stets darauf, die Privatsphäre meiner Klient*innen zu schützen – dazu bin ich als Psychotherapeutin auch gesetzlich verpflichtet. Es gilt die absolute und strengste Verschwiegenheitspflicht aller Gesundheitsberufe in Österreich, §15 PthG – Psychotherapiegesetz). In allen Geschichten aus meiner Praxis werden deshalb Namen und Details stark verändert. Oft kombiniere ich auch Elemente unterschiedlicher Fälle in einer Hybrid-Persona.

Rückschlüsse auf individuelle Personen sind ausgeschlossen. Die Essenz der geteilten Erfahrungen ist jedoch echt und tatsächlich erlebt.

Hinweis: Dieser Text dient der Inspiration und ersetzt keine psychotherapeutische Behandlung. In akuten Krisen suchen Sie bitte umgehend spezialisierte Hilfe auf.

* Ich achte stets darauf, die Privatsphäre meiner Klient*innen zu schützen – dazu bin ich als Psychotherapeutin auch gesetzlich verpflichtet. In Österreich gilt laut § 15 des Psychotherapiegesetzes (PthG) die absolute und strengste Verschwiegenheitspflicht aller Gesundheitsberufe. In allen Geschichten aus meiner Praxis werden deshalb Namen und Details stark verändert. Oft kombiniere ich auch Elemente unterschiedlicher Fälle zu einer „Hybrid-Persona“. Rückschlüsse auf individuelle Personen sind ausgeschlossen. Die Essenz der geteilten Erfahrungen ist jedoch echt und in der Praxis so erlebt.

Fremdverliebtheit, Flirt und Affäre als Rettungsanker

Manchmal können Affären sowas wie Leben retten. Und zwar dann, wenn die neue Liebe dabei hilft, den Ausweg aus einer ungesunden Beziehung zu finden. Oft werden solche Affären nicht einmal ausgelebt, bleiben emotional oder halb freundschaftlich. Der Effekt kann dennoch stark sein.

Denn es gibt Menschen, die erst dann merken, wie schlecht sie behandelt werden, wenn jemand anderer gut zu ihnen ist. Wer endlich wieder Wärme, Verständnis und Zärtlichkeit erlebt, dem gehen die Augen auf für die Schieflage daheim.

In diesem Blogartikel beschreibe ich, was diesen Effekt ausmacht und habe dafür eine interessante Geschichte aus meiner therapeutischen Praxis mit dabei.

„Die Affäre hat mich gerettet“: Eine Geschichte aus meiner Praxis

Meine Klientin Elena* erscheint zum Ersttermin tipptopp gekleidet. Der kurze Rock, das geschmackvoll Oberteil und die Ohrringe bilden ein harmonisches Ganzes.

Kaum zu glauben, dass diese gepflegte Frau um die Vierzig gerade dabei ist, sich von einem cholerischen, abwertenden und zynischen Gefährten zu trennen. Elenas Mann Peter, mit dem sie seit zehn Jahren verheiratet ist, zeigt an ihr nicht das geringste Interesse – außer für Sex. Wenn dieser nicht wie von ihm gewünscht stattfindet, fliegen die Fetzen. Und manchmal auch Gegenstände.

Gerne lässt Peter Schimpftiraden los, am liebsten in Zeugenschaft der beiden Söhne. Lautstark und voller verachtender Zuschreibungen an seine Frau. Die Kinder sollen schließlich merken, dass Elena an allem schuld ist.

Für diesen Mann trägt seine Frau die volle Verantwortung dafür, dass es ihm „psychisch so schlecht“ geht.

Leider passiert das manchmal: Wenn es Menschen schlecht geht, schieben sie die Verantwortung dafür auf ihre Partnerperson. Durch diese Projektion gelingt es ihnen, die persönlichen Auseinandersetzung mit dem eigenen Inneren zu vermeiden. Und sich ihren eigenen Einschränkungen zu stellen.

Wie es Elena geht, was sie bewegt ist in dieser schädlichen Beziehung schon lange kein Thema mehr. Meine Klientin hat sehr gut gelernt, ihre Wut und wachsende Angst abzuspalten: Sie spürt sie nicht mehr. Damit sie irgendwie durchhalten kann.

Peter verweigert Klartext-Gespräche, Paar-Beratung und natürlich auch professionelle Hilfe für sich selbst. Elena merkt, dass ihr die Kraft ausgeht: „Ich kann einfach nicht mehr“.

Sie versteht nicht, warum sich Peter über die letzten Jahre so sehr verändert hat. Wie es überhaupt so weit kommen konnte. Was hätte sie besser machen können? Hat sie ihrem Mann zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt, vor allem, als die Söhne noch klein waren?

Wenn neue Liebe Mut macht für eine längst überfällige Trennung

Elena hat ein Geheimnis, das sie mit mir teilt: Seit einem halben Jahr ist sie in Clemens* verliebt, einen ehemaligen Studienkollegen, der in einem anderen Bundesland lebt. Und den sie nur alle paar Wochen sieht.

Es ist eine prickelnde Schwärmerei, die beide genießen, mit schönen Treffen alle heiligen Zeiten. Und liebevollen Nachrichten, die beide durch den Alltag tragen.

„Wenn mir der Andere so liebe Nachrichten schreibt, habe ich das Gefühl, dass ich doch noch etwas wert bin“ so meine Klientin.

Und sie spricht noch andere Gedanken aus:

„Langsam merke ich, dass die Beziehung mit meinem Mann nicht normal ist. Mir wird erst jetzt klar, was ich alles mit mir habe machen lassen. Unglaublich.“

„Und es fühlt sich so toll an, dass da jemand ehrliches Interesse an mir zeigt. Wenn ich mit dem Anderen bin fühle ich mich gut und attraktiv. Ich weiß, dass ich ihm total gefalle. Es kann nicht sein, dass ich so unfähig bin wie mein Mann mich hinstellt“.

Darf ich mich trennen – trotz Kindern?

Elena zweifelt noch, ob sie den Schritt aus ihrer Ehe wagen soll. Wäre das nicht vielleicht doch ein Fehler? Im gemeinsamen Freundeskreis würde die Trennung kaum wer verstehen, denn in der Öffentlichkeit ist Peter charmant und witzig. Von dem, was daheim läuft, ist nach außen nichts sichtbar.

Ob man ihr bei Gericht glauben würde, wenn es zu einer strittigen Scheidung käme?

Da ist sie wieder, Elenas unsichere innere Stimme. In unseren gemeinsamen Stunden nehmen wir sie sehr ernst. Und spielen mögliche Szenarien gemeinsam durch. Manchmal muss man den Stier, die Angst, bei den Hörnern packen. Und durchgehen, was passieren kann und was unwahrscheinlich ist.

Elena traut ihrer eigenen Wahrnehmung noch nicht so recht. In stillen Momenten stellt sie sich ganz typische Fragen:

Es sind vor allem die Kinder, die Elena lange zögern lassen. Aber je öfter wir miteinander arbeiten, desto sicherer werde ich in meiner Einschätzung: Diese Frau wird die Trennung hinkriegen.

Und ihrem Leben damit eine heilsame Wendung geben. Dabei unterstütze ich sie – und spiegle ihr zurück, wie stark sie eigentlich ist.

Beziehungen, die mehr schaden als guttun

Manche Beziehungen sind nicht zu retten. Auch wenn`s praktisch wäre. Und das zukünftige Leben so viel einfacher.

Natürlich kann man zusammenbleiben, egal wie es einem geht. Für ein geordnetes Bild nach außen. Der Kinder wegen. Für das Nervenkostüm der Schwiegermutter. Es gibt tausend Gründe dafür, den Dauerschmerz wegzustecken. Aber es entstehen Kosten dadurch, psychisch und körperlich.

Apropos Kinder: Auch für sie kann es eine Erleichterung bedeuten, wenn sie aus der ständigen Spannung einer toxischen Beziehung herauskommen. Natürlich brauchen sie Zeit und viel Unterstützung, um sich an eine Trennungssituation zu gewöhnen.

Es ist eine klare Fehleinschätzung, dass Kinder von den Problemen ihrer Eltern nichts mitbekommen. Einer meiner Klienten fragte seine Eltern schon als Kind, ob sie sich nicht trennen könnten. So belastend war die Situation für ihn.

Mir sind auch Fälle bekannt, in denen erwachsene Kinder ihre Mütter hinterfragen: Warum hast du dich nicht gewehrt? Warum bist du nicht gegangen? Es war schlimm, zuzuschauen!

Eine einfache Faustregel besagt: Je schlechter eine Beziehung, desto besser die Trennung.

Toxische Beziehungen haben ihren Preis

Die Kosten für toxische Arrangements sind hoch. Und sie steigen mit den Jahren. Der Preis wird oft erst im Rückblick so richtig klar.

Unsere Psyche ist nicht darauf ausgerichtet, dass wir über Jahre Dinge tun, die wir nicht tun wollen. Oder uns mit Menschen abgeben, die wir am liebsten nicht sehen wollen.

Unser Inneres wehrt sich gegen schädliche Beziehungen – auf seine Art. Depression, Angsterkrankungen und Trauma-ähnliche Symptome sind nur einige davon.

Wer nicht auf die innere Stimme hört, bringt den Körper zum Sprechen. Krankheiten kommen nicht einfach so daher, dafür genügt ein Blick auf die Erkenntnisse der Psychoneuroimmunologie (1). Seele und Körper hängen zusammen, wie schon seit Jahrtausenden vermutet.

Darüber hinaus sind toxische Beziehungen wahre Selbstwertkiller.

Wenn wir uns ständig zu etwas zwingen, was wir nicht wollen, hat das Auswirkungen auf unser Selbstbild. Ich bin nichts wert, steht dann da, in großen, leuchtenden Buchstaben. Wie sollen wir eine gute Meinung von uns selbst haben, wenn wir Tisch und Bett mit einer Person teilen, die wir eigentlich nicht leiden können?

Verstehe mich nicht falsch: Eine Affäre bedeutet Heimlichkeit und Lüge. Das ist nicht schön.

Manchmal bewirkt heimliche Liebe aber etwas Gutes: nämlich dann, wenn sie die Türe aus einer gefängnishaften Beziehung bedeutet, die ein Mensch sonst nicht öffnen könnten.

Und das kann sich wie eine Lebensrettung anfühlen.

Toxische Beziehungen: Augenöffner Fremdverliebtheit und Affären

Für Menschen in ungesunden Beziehungen bringen Fremdverliebtheit, Flirts oder Affären meist innere Prozesse in Gang, die sich positiv auf Durchblick und Selbstwert auswirken:

Lerneffekt #1 – Innere Gedanken: „Ich bin offenbar doch noch jemandem etwas wert. Das heißt: Ich habe einen Wert, den mein Langzeitpartner nicht (mehr) erkennt. Nicht mit mir ist etwas falsch, sondern meine Partnerperson ist wohl blind. Ich bin nicht so dumm und unfähig, wie sie mir laufend erklärt.“

Aha-Erlebnis #2: „Wenn jemand anderer meinen Wert erkennt, beginne auch ich wieder, mich selbst als wertvoll wahrzunehmen. Es ist auch wichtig, wie es mir geht.“

Ich tue wieder mehr Dinge, die mein Wohlbefinden steigern. Ich traue meiner eigenen Wahrnehmung wieder mehr. Ich bleibe innerlich mehr dabei, wie ich die Dinge wahrnehme. Und nicht so, wie sie mir meine Partnerperson weismachen will. Ich gebe nicht mehr andauernd nach. Ich lasse mich nicht mehr zu Dingen zwingen, die ich nicht tun will.“

Eye-Opener #3: „Es ist eine wunderbare Erfahrung, dass jemand liebevoll und aufmerksam mit mir umgeht. Das ist die Art von Beziehung, die ich mir wünsche, die ich verdiene.“

Schlussfolgerung #4: „Wenn ich dauerhaft schlecht behandelt werde, darf ich mir Gedanken an eine Trennung erlauben.“

An Gedanken gewöhnt man sich. Dann können daraus Taten werden. Im Fall von gewaltvollen Beziehungen ist die notwendige Tat die Loslösung, mit der viele so lange kämpfen.

Oben beschriebene Lerneffekte treten ganz unabhängig davon ein, ob die heimliche Liebe später zur neuen Beziehung wird. Denn für Menschen in schädlichen Beziehungen gilt vor allem eins: Raus aus dem qualvollen Arrangement!

Mit oder ohne neuem Beziehungspartner. Aber mit der Erfahrung: „Ich bin etwas wert. Ich gebe mich nur noch mit Menschen ab, die mich gut behandeln.“

Und im Rückblick gesehen?

Eineinhalb Jahre sind ins Land gezogen. Elena ist mittlerweile geschieden und hat diesen Schritt noch nie bereut. Das Ausverhandeln der Kinderbetreuung mit ihrem Mann war nicht einfach. Die beiden Söhne werden noch einige Zeit brauchen, bis sie sich an das Leben mit getrennten Eltern gewöhnt haben. Und eine Weile besonders viel Zuwendung brauchen.

Aber auch Elenas Affären-Geschichte ist vorbei. Sie ließ sich nicht in eine Langzeitbeziehung verwandeln: dazu waren die jeweiligen Vorstellungen vom Leben zu verschieden.

Das Auseinandergehen war für beide schmerzhaft, aber im gegenseitigen Einvernehmen. Elena blickt mit warmen Gefühlen auf die verliebte Zeit mit ihrem Studienfreund.

Ob Elena es auch ohne Affäre geschafft hätte, sich aus ihrer schlimmen Ehe zu befreien?
Vielleicht. Vielleicht hätte sie aber auch noch Jahre dafür gebraucht. Jahre, in denen ihr Selbstwert noch weiter nach unten gerutscht wäre. Vielleicht hätte sie sich dabei ganz verloren. Hätte, hätte, Fahrradkette.

*Ich achte stets darauf, die Privatsphäre meiner Klient*innen zu schützen – dazu bin ich als Psychotherapeutin auch gesetzlich verpflichtet. Es gilt die absolute und strengste Verschwiegenheitspflicht aller Gesundheitsberufe in Österreich, §15 PthG (Psychotherapiegesetz). In allen Geschichten aus meiner Praxis werden deshalb Namen und Details stark verändert. Oft kombiniere ich auch Elemente unterschiedlicher Fälle in einer Hybrid-Persona.

Rückschlüsse auf individuelle Personen sind ausgeschlossen. Die Essenz der geteilten Erfahrungen ist jedoch echt und tatsächlich erlebt.

Quellen:

(1) Schubert, C. & Amberger, M. (2024, 3. Auflage). Was uns krank macht, was uns heilt: Aufbruch in eine neue Medizin. Das Zusammenspiel von Körper, Geist und Seele besser verstehen. München: Goldmann.

Fotocredits – Titelbild: Chuttersnap for Unsplash. Artikelbilder: Grant Durr, Regine Tholen, Benjamin Voros, Kristina Kutlesa, BABI und Thomas Vimare for Unsplash

Psychische Kontrolle ist oft unsichtbar – informiere Dich!

Gewalt in intimen Beziehungen hat viele Gesichter – ganz oft ist sie nicht körperlich. Diese indirekte Form des Missbrauchs wird meist nicht erkannt. Dabei gibt es 3 grundlegende Kontrollstile in toxischen Beziehungen, über die jeder Mensch Bescheid wissen sollte.

Vielleicht bist auch Du betroffen – denkst aber, dass Deine Partnerperson im Grunde ein lieber und guter Mensch ist. Nur hat sie halt eine schwierige Seite.

Das mag sein. Vielleicht fehlen Dir aber, wie so vielen, solide Informationen über emotionalen Missbrauch, über psychische Gewalt. Dadurch kannst Du nicht erkennen, was eigentlich passiert. Dir bleibt vielleicht nur ein merkwürdiges Unwohlsein, das Du schon automatisch beiseite schiebst.

Meine Einladung an Dich: Lies weiter. Denn wirklich jede und jeder sollte über die 3 grundlegenden Kontrollstile in toxischen Beziehungen Bescheid wissen. Das sollte Allgemeinbildung sein.

Und sei es nur, um Freund*innen oder andere Betroffene unterstützen zu können, die mit dem Thema zu tun haben. Oder auch, um einen eigenen Hang zu psychischer Gewalt zu erkennen.

3 grundlegende Kontrollstile in toxischen Beziehungen

In diesem Artikel beschreibe ich drei Formen von emotionaler Gewalt. Sie unterscheiden sich von der Methode und dem Schweregrad ihrer Erkennbarkeit: Subtile Gewalt durch Manipulation ist am schwersten durchschaubar.

Alle drei Formen vereint ein Ziel: die Partnerperson innerlich zugrunde zu richten und unter völlige Kontrolle zu bringen.

Machen wir einen Sprung in das Neuseeland vor gut zwanzig Jahren, genau genommen an die Universität Waikato. Dort arbeitete die Psychologin Marianne Lammers in ihrer Dissertation (1) und dem darauf basierenden wissenschaftlichen Artikel (gemeinsam mit Jane Ritchie und Neville Robertson) heraus, dass psychische Gewalt kein zufälliges Verhalten ist, sondern ein systematisches Werkzeug zur Etablierung von Macht (2).

1. Dominante Kontrolle („Dominant Control“)

Dominante Kontrolle ist direkte Kontrolle. Sie ist die unmittelbarste Form der Machtausübung – und als solche am leichtesten zu erkennen. Die Täterperson greift direkt in das tägliche Leben und die Entscheidungsfreiheit ihres Gegenübers ein.

• Merkmale: Verbote, Befehle und ständige Überwachung.

• Beispiele: Die kontrollierende Person bestimmt, welche Kleidung getragen werden darf, mit wem sich die Partnerperson treffen darf oder wie das Geld ausgegeben wird. Auch das ständige Kontrollieren des Handys oder das Verlangen, jederzeit erreichbar zu sein, fällt in diese Kategorie.

• Ziel: Die unmittelbare Unterordnung und die Einschränkung der Bewegungsfreiheit.

In meiner therapeutischen Praxis beobachte ich direkte Kontrolle selten. Wenn, dann wird sie nur sparsam eingesetzt. Denn direkte Vorschriften würden bei den meisten meiner aufgeklärten, vielfach hochgebildeten Klient*innen nicht funktionieren und einen frühen Ausstieg aus der Beziehung bewirken.

Nachdem Täterpersonen das meist instinktiv spüren und dominante Strategie damit unwirksam wäre, weichen sie auf indirekte Methoden aus.

2. Passive Kontrolle („Passive Control“)

Diese Form der Kontrolle ist subtiler und zielt darauf ab, das Umfeld und die Lebensumstände der Partnerperson so zu manipulieren, dass sie isoliert und abhängig wird.

Viele durchschauen diese indirekte Taktik bereits nicht mehr – denn Täter*innen gehen äußerst geschickt vor.

• Merkmale: Isolation von Unterstützungsnetzwerken und Manipulation sozialer Beziehungen.

• Beispiele: Die Täterperson provoziert Streit mit den Eltern oder Freunden der Partnerperson, bis diese sich zurückziehen. Sie verbreitet Gerüchte über sie oder verhält sich bei sozialen Anlässen so peinlich oder aggressiv, dass die Partnerperson von sich aus beginnt, Einladungen abzulehnen, um Konflikte zu vermeiden.

• Ziel: Die Partnerperson soll jegliche externe Bestätigung und Hilfe verlieren, sodass die Täterperson die einzige Bezugsperson und Informationsquelle bleibt. „Du brauchst nur mich, um glücklich zu sein“: diese Überzeugung soll dem Gegenüber möglichst tief eingepflanzt werden – damit sie möglichst starke Wurzeln schlägt und zu größtmöglicher Abhängigkeit von der Beziehung führt.

Meine therapeutische Erfahrung mit passiver Kontrolle in Beziehungen

In meiner Praxis beobachte ich eine direkt angesteuerte Isolation selten. Denn auch eine solche würden meine Klient*innen schnell durchschauen. Stattdessen arbeitet die Täterperson über lange Zeiträume konsequent und unauffällig an der „Unschädlichmachung“ der Netzwerke ihrer Partnerperson:

Dabei wird niemandem irgendetwas ausgeredet – viel zu direkt.

„Triff dich doch mit XY“ posaunt die Täterperson da sogar hinaus – um dann die betreffende Person in einem Nebensatz subtil abzuwerten.

„Willst du deine Eltern wirklich dieses Wochenende wieder treffen? Ich habe letztens doch gemerkt, dass du dich nachher nicht gut gefühlt hast“ – auch Sätze wie diese sind geschickt formuliert. Und wirken strategisch-verunsichernd.

Oder die Täterperson instrumentalisiert das Netzwerk des Opfers gezielt für eigene Zwecke – macht sich beliebt, unterstützt, hilft. Damit „frisiert“ sie dieses Umfeld für sich zurecht und kann im Zweifelsfall auf seine Unterstützung greifen, während das Opfer kaum mehr Halt von seinem Netzwerk erhält.

3. Manipulative Kontrolle („Manipulative Control“)

Dies ist die tiefgreifendste Form der Kontrolle. Wenn sie einmal gut etabliert ist, muss die Täterperson gar nichts mehr tun – denn das Opfer kontrolliert sich selbst.

Schuldgefühle, Verunsicherung und Verpflichtungsgefühle destabilisieren das Opfer mit der Zeit so stark, dass sein Selbstwert in sich zusammen fällt. Damit fehlen Kraft und Perspektive, sich aus dieser Beziehung jemals wieder zu befreien.

• Merkmale: Manipulation des Selbstbildes und Erzeugung von Angst oder Schuldgefühlen. Gerne wird dabei Gaslighting eingesetzt – das Abstreiten von Gefühlen, Wahrnehmungen und Gedanken der Partnerperson.

• Beispiele: Durch ständige Kritik, Abwertung („Du bist nichts ohne mich“, „Du bist verrückt“) und unvorhersehbare Stimmungsschwankungen beginnt das Opfer, sein eigenes Urteilsvermögen infrage zu stellen. Es entwickelt eine „Schere im Kopf“ und passt sein Verhalten präventiv an, um die Täterperson nicht zu verärgern. „Vielleicht liegt es ja wirklich an mir“ ist ein Schlüsselsatz, den ich in meiner Praxis schon oft gehört habe.

• Ziel: Die vollständige Erosion des Selbstwertgefühls. Das Opfer kontrolliert sich schließlich selbst, weil es die Regeln und die Angst vor Konsequenzen so tief verinnerlicht hat, dass die Täterperson kaum noch aktive Anweisungen geben muss.

Operation geglückt – Rückgrat gebrochen!

Meine therapeutische Erfahrung mit manipulativer Kontrolle in Beziehungen

Diese Form der Kontrolle beobachte ich leider regelmäßig in Schilderungen meiner Klient*innen.

Bei meiner Analyse gehe ich genau und vorsichtig vor. Vorschnell eine Täter-Opfer-Ebene zu etablieren kann ein Kunstfehler sein – nämlich dann, wenn die toxische Dynamik beidseitig ist. In solchen Fällen handelt es sich oft um eine Beziehung, die durch geschickte Paartherapie verbessert und noch gerettet werden kann.

Ich frage genau nach: Was ist genau passiert, was wurde gesprochen, in welcher Tonlage? Welche Stimmung ist daraus entstanden, welche Gefühle?

Chatverläufe am Handy können hilfreich sein, um zu verstehen, was abläuft.

Sorgsam gehen wir diese Gefühle durch und ergründen. Was ist passiert, was geschieht, dass sich so eine große Verunsicherung breit macht? Was steckt hinter der Verwirrung? Wovor hat die Person Angst?

Und wir untersuchen die Schuldgefühle. Meine Wiener Kollegin Helga Kernstock-Redl hat dafür einen hilfreichen Fragenkatalog entwickelt (3). Ist das schlechte Gewissen berechtigt? Worin liegt das vermeintliche Versagen? Hätte es überhaupt Handlungsalternativen gegeben?

Professionelle Begleitung macht das Erkennen von Manipulation viel leichter: Psychologische Programmierung geschieht durch das Einführen von Tabus, einseitigen Wertehierarchien und Denkverboten. Dadurch entsteht ein blinder Fleck, ein toter Winkel im Inneren des Opfers, den dieses idR nicht alleine durchdringen kann.

Hinweis: Dieser Text dient der Inspiration und ersetzt keine psychotherapeutische Behandlung. In akuten Krisen suchen Sie bitte umgehend spezialisierte Hilfe auf.

* Ich achte stets darauf, die Privatsphäre meiner Klient*innen zu schützen – dazu bin ich als Psychotherapeutin auch gesetzlich verpflichtet. In Österreich gilt laut § 15 des Psychotherapiegesetzes (PthG) die absolute und strengste Verschwiegenheitspflicht aller Gesundheitsberufe. In allen Geschichten aus meiner Praxis werden deshalb Namen und Details stark verändert. Oft kombiniere ich auch Elemente unterschiedlicher Fälle zu einer „Hybrid-Persona“. Rückschlüsse auf individuelle Personen sind ausgeschlossen. Die Essenz der geteilten Erfahrungen ist jedoch echt und in der Praxis so erlebt.

Du bist Dir nicht sicher, ob Du in einer missbräuchlichen Beziehung lebst? Folgender Blogartikel mit 16 hilfreichen Fragen kann Dir weiterhelfen.

Verwendete Literatur:

(1) Lammers, M. (2002). Women’s experience of emotional abuse in intimate relationships: a qualitative study (Thesis, Doctor of Philosophy (PhD)). The University of Waikato, Hamilton, New Zealand. Retrieved from https://hdl.handle.net/10289/14047

Lammers` Dissertation kann hier heruntergeladen werden – ausführliche, spannende, empfehlenswerte Lektüre!

(2) Lammers, M., Ritchie, J., & Robertson, N. (2005). Women’s experience of emotional abuse in intimate relationships: A qualitative study. Journal of Emotional Abuse, 5(1), 29–64. https://doi.org/10.1300/J135v05n01_02

(3) Kernstock-Redl, H. (2022). Schuldgefühle: Woher sie kommen, warum sie uns quälen und wie wir uns von ihnen lösen (3.Aufl.). Goldegg Verlag. (Werbung)

(4) Joel, A. (2020). Prügel: Eine ganz gewöhnliche Geschichte häuslicher Gewalt. Rowohlt Polaris. (Werbung)

Fotocredits: Beitragsbild: Martin Jordan Fotografie. Artikelbilder: Andrej Lisakov, Eric Ward, Robert Klank und Matt Bango for Unsplash

………..

Ich achte stets darauf, die Privatsphäre meiner Klient*innen zu schützen – dazu bin ich als Psychotherapeutin auch gesetzlich verpflichtet. Es gilt die absolute und strengste Verschwiegenheitspflicht aller Gesundheitsberufe in Österreich (§15 PthG – Psychotherapiegesetz). In allen Geschichten aus meiner Praxis werden deshalb Namen und Details stark verändert. Oft kombiniere ich auch Elemente unterschiedlicher Fälle in einer Hybrid-Persona.

Rückschlüsse auf individuelle Personen sind ausgeschlossen. Die Essenz der geteilten Erfahrungen ist jedoch echt und tatsächlich erlebt.